Средняя зарплата по рынку

[Черновик с телефона] Если в компании случается чудо и открывается новая вакансия первое что делает менеджер - оценивает с hr среднюю стоимость нужного специалиста и гордо вписывает ее в бюджет. Потом начинается мучительный процесс подбора, собеседование за собеседованием менеджер оценивает уровень знаний кандидатов, торгуется с ними отсеивая слишком дорогих и спустя какое-то время принимает решение дать одному из кандидатов шанс трудиться в его компании. Но заложенная еще в начале пути менеджером ошибка потом больно ударяет по организации и медленно ее разрушает.

Мы удивительно относимся к понятию среднего значения. Пытаясь оценить бюджет, например, на новый телефон нам и в голову не приходит просто выбирать по средней цене. Мы с начала выбираем себе эталон, а уже потом начинаем играя параметрами смотреть, от чего мы могли бы отказаться или мы не видели чего-то важного, что сделает нас эффективными. Подбирая персонал мы заранее закладываем минимум своих потребностей (хотя, чаще избыточные) и пытаемся втиснуться в рамки средней цены. Но с людьми не как с телефонами, на рынке можно встретить молодых специалистов формирующую нижнюю зарплатную планку, опытных экспертов - тот самый средний класс и профессионалы, дорогие профессионалы. При этом торговля с людьми меня иногда обескураживает, т.к. развитие событий в торговле может быть всего 2, либо я недоплачу и человек через пару месяцев это поймёт и потеряет мотивацию, или я переплачу, в моем случае я человека буду вынуждать поднять уровень своих компетенций к уровню оплаты труда. Но дело даже не в этом, а в том, что мы выбираем людей оторванно от коллектива.

Ужасно, когда весь коллектив состоит из среднячков или неопытных, их никто не будет двигать вперед. Это оторванное подразделение с бригадиром внутри и оно может и будет выполнять свои задачи, но внутри будет расти отрицание власти. Такой коллектив рано или поздно попытается захватит власть и постарается устроить саботаж. Людей такой коллектив пожирает постоянно, сколько бы не спускалось задач, людей вечно будет не хватать, причем самых простых и дешевых. В таких коллективах очень часто образуется дедовщина, а "деды" никогда не наймут равного себе. Чаще всего судьба таких коллективов заканчивается печально, туда вводят управленца, который просто увольняет людей, т.к. договорится с ними невозможно.

Есть коллективы с одним профессионалом и далее иерархией специалистов. Это такая классическая школа. Средняя по эффективности, по стоимости, скорости, стабильная. Проблем с такими не возникает, если кто-то уходит  из среднячков иерархия равномерно смещается. Правда новые и прорывные задачи они тоже никогда не решат, ведь им для этого нужно перестроить всю "школу" иерархию и схемы связи. Большие потрясения могут возникнуть только если уходит тот самый профессионал, все может превратиться в вариант #1, а возникает это лишь по одной причине, в таких коллективах не может быть 2-х профессионалов. Идеальное решение для консервативных компаний.

Но самые интересные - команды профессионалов, когда коллектив состоит из гениев своего дела. Проблем с ними огромное количество, они много спорят внутри, выясняют кто в чём лучше и только лидер их когорты успевает их разводить. Набрать туда людей дело очень сложное, людей они попросят только на последнем издыхании в чем часто оказываются экономически выгоднее двух предыдущих коллективов, т.к. вместо 5 за 10 нанимают двух за 20 и они справляются. Я за практику в свое время принял следующую стратегию набора людей в команду профессионалов, кандидатов собеседовали они же, я скромно занимал позицию, что людей я беру не себе, а в команду - договаривайтесь ... Любой насажденный со стороны профессионал скорее скорее вызовет маленькую ядерную войну в коллективе, а если его одобрила команда - все будет хорошо.  Но такую команду нужно постоянно держать в напряжении новыми задачами, а рутина их убивает. Но тут есть фокус, в такую команду нужно постоянно подбрасывать "начинающих" специалистов и профессионалы будут удовлетворять свое величия обучая этих людей. Если деятельность компании стабилизируется, профессионалы уходят, остается один и все идет по пути #2.

Если у Вас открывается вакансия, посмотрите что сейчас нужно компании и ищите тех, кто вам сейчас нужен.

Микроменеджмент

Очень часто в организациях разного уровня зрелости наблюдал комичную ситуацию, когда руководитель организации заострял внимание к какой-нибудь мелочи и пытался в ней разобраться самостоятельно, при этом он явно не специалист в данном вопросе, да и вопрос явно не требует решения на таком уровне. Вроде все понятно - избитая ситуация микроменеджмента, руководителю понижаем рейтинг, стараемся избегать мелочных тем и спасаемся бегством. На этом я бы статью закончил, если бы не одно но, я стал замечать такое поведение за собой. Себе рейтинг понижать не хочу, поэтому постарался ситуацию объяснить и вот что получилось:

Не руководитель. Как бы банально это не звучало, но человек явно не на своем месте. Он был хорошим работягой, хорошим тактиком, экспертом и приятным человеком и вот появился шанс шагнуть на следующую ступеньку карьерной лестницы, в стратегию, делигирование и менеджмент. Человек упорно старается выполнить возложенные на него обязанности, но понимает, что требуемые от него качества не то что не постижимы, постижимы, но просто чужды. А суть нашей природы в том, что мы хоть и умеем адаптироваться к ситуациям, но "сколько волка не корми", он все равно будет пытаться вернуться в экспертное сообщество. Просто он не руководитель, потерпите и все пройдет, само ...

Личное участие. Особенно страдают пузатые генералы, когда пытаются показать новобранцам как нужно прыгать с парашютом. Обычно заканчивается смешно, генерал ломает ногу и уже учит новобранцев правильно встраивать специфику военного общения в матерные обороты. Но делают они это не со зла и даже не из-за глупости, просто он давно уже генерал, за плечами молодость и иногда хочется ее вспомнить, показать что он был экспертом. Мой совет, если вы уважаете вашего руководителя и замечаете за ним такие замашки, не давайте волю его фантазии, попробуйте сами предложить тему (читай, попросить помощь) там, где он по вашему еще "о-го-го" и сможет показать пример вам - соплякам.

На самом деле он эксперт. Гораздо хуже если руководитель пытается вас проверить, кося под дурачка. Нет, он вас конечно проверит, но это значит что вам далее не по пути, ибо доверие друг к другу уже потеряно.

Любопытство. Да, просто иногда скучно решать глобальные задачи и хочется "пообжигать горшки". Пойтиме и простите, а еще лучше не сопротивляйтесь, а сделайте "экскурсию" в свою профессию или свой департамент, научите, покажите "фокусы" и "подводные камни". Я даже один раз умудрился предложить своему руководителю стать моим подчиненным на 1 день, разумеется неформально, получилось здорово. Потом в ответ я получил много уроков менеджмента и в принципе теперь у нас хорошие отношения.

Кто тут главный?

За свой недолгий 13 летний стаж работы я сменил не очень много организаций-работодателей, но пришлось поработать в огромном количестве коллективов. В рабочих и проектных группах приходилось занимать абсолютно разные роли, вне зависимости от текущей должности записанной в трудовой книжке. Мог быть экспертом и иметь в подчинении начальников, могло быть и наоборот.

Первое, что бросается в глаза при организации группы, что ее участники начинают себя идентифицировать, первым обычно объявляется человек, который принес проект, после этого он возлагает на себя или другого роль "руководителя проекта", после этого нужно назначить главного за технику реализации проекта, в моей отрасли они называются "Архитекторы или ГИП". После команда начинает искать пробелы в компетенции, думать кого еще привлечь, расписать задачи, поставить сроки и т.п. и т.д. 

Подробнее о возможных ролях в группах писать нет смысла, т.к. каждый уважающий автор обычно делает свою градацию, а я хоть себя уважаю, заметку делаю не о ролях, поэтому оторвусь позже. Я напишу только об одной роли - "Лидера". Это очень уникальная роль, при распределении задач я ни разу не слышал идей: "А давайте Сережа будет нашим лидером", не встречал самопровозглошенных лидеров, которые становясь на стол заявляли: "Я ваш лидер, идите за мной". Когда лидер не выявляется, обычно люди пытаются возложить эту роль на руководителя проекта, что в большинстве случаев приводит к краху.

Поняв, кто лидер в команде можно точно оперделить вероятность успеха проекта, насколько члены команды будут выкладываться, и вносить себя в проект, как легко будут решаться задачи и кто реально будет управлять проектом. Но, выступая в качестве аудитора в уже сформировавшихся командах мне всегда было сложно понять, кто эту роль выполняет и я сформировал для себя ряд правил по выявлению лидеров:

  1. Это не руководитель проектов. Роль мотиватора и сруктураная роль несовместимы. Руководитель проекта всегда должен работать на проект, а лидер работает с людьми, а проект ему вторичен.
  2. Это не тот, кто говорит, что он лидер. Лидеры никогда не самозаявляются и не оспаривают лжелидеров.
  3. Это не главный технический эксперт. Просто не он, поверьте ...
  4. С ним всегда советуются. Посмотрите, с кем члены команды чаще всего общаются. Не обсуждают детали проекта, а просто общаются.
  5. Он часто игнорирует формального руководителя проекта (см. п. 1)
  6. Он не всегда заявлен в проекте, т.е. это может быть внешнее лицо

По сути, определив лидера команды, можно точно понять, как будет выглядеть проект в его финальной части, как повысить успех проекта, как проект переживет аудит и кризисы.

Но есть еще один способ определить лидера - спросить у членов команды, кто тут самый "авторитет". Но определив лидера, юные аудиторы обычно делают следующий шаг, идут с ним "бороться" или допрашивать, тем самым закрывая доступ ко всей проектной команде и формируя негативный отчет, с предложениями убрать непонятную точку влияния. Но об этом в другой раз ...


Работа на работе или где хочу?

Многие работники уже давно склоняют работодателей к удаленной работе. Этому есть множество экономических, психологических и социальных аспектов, но работодатели не спешат принимать данную модель работы. Почему?

А Ваши сотрудники знают, с чего Вы платите зарплату?

Сходите в курилке и послушайте о жадности наших боссов, о том, как они покупают себе новые машины и увольняют сотрудников для экономии. Наши боссы оказываются глупыми недальновидными людьми не оберегающих сотрудников, которые приносят прибыль.
Отчасти оно может быть и так, но ...

3-й параметр выбора


Когда Вы покупаете какую-то вещь и услугу, Вы чаще всего задумываетесь о 2-х вещах: какие функции она выполняет и ее цена. Очень удобно сравнивать конкурентов или искать для себя совершенства. Вроде бы и все, что еще нужно?
Однако есть еще один параметр, о котором все практически всегда забывают, но он оказывает очень сильное влияние на цену и может быть определяющим в определении функциональной начинки – доступность. Слово «доступность» всем изначально понятно, но при выборе, допустим телефона, в голове у людей не укладывается, как можно использовать данный параметр? Вроде вот он, я за него заплатил он мне полностью доступен …
Хотя, если дать подумать минут 5 человек может ассоциировать данный параметр с другим словом – «надежность» при водя в пример статистику или слухи о частоте поломок … но все значительно сложнее …
Берем приведенный выше телефон. Его цена – 30 000 рублей, он обладает приемлемым для нас набором функций и других субъективных качеств. Есть официальная статистика его надежности, в период эксплуатации 2 года выходит из строя 10 телефонов в год (90% в год или 81% за период эксплуатации, это нормальный показатель). Что еще?
  • Простота его использования, а именно, сколько времени нужно на его первоначальную настройку, и сможете ли вы это сделать сами (или за что-то привлечете специалиста)?
  • Сложность его обслуживания (копировать с него данные и т.п.). Может для этого придется терять свое время или опять же привлекать специалиста?
  •  Сроки ремонта. С надежностью мы поняли – 90%, но при сроке ремонта в 3 недели (21 день) его работоспособность будет от 99,42% в год (а если взять аналог с надежностью в 85% и сроком ремонта 5 дней, он будет 99,79%), получается, что Вы заплатили и за простои.
  • Универсальность – если у телефона стандартный разъем – его легче зарядить, сбросить информацию на компьютер и т.п.
  • API – или возможность интеграции (для телефона – это программы, для водоснабжения – давление, жесткость и т.п.)

Но обычно этот параметр забывают, т.к. считают его сложным, а зря, не так уж он и сложен, да и полезен …

Домашнее задание: рассчитать доступность воды у Вас дома от поставщика, учитывая: время отключения, сроки ремонта, возможность интеграции в текущую Вашу водопроводную сеть учитывая повышенное давление и жесткость и т.д.

Cost+

Когда-то мне рассказали идеальную форму оценки сейла, достаточно показать сейлу телефон и попросить продать его в 1,5 дороже. Плохой сейл всегда скажет, что это дорого и не конкурентно, хороший спросит, как его продавать и какие бонусы с этого. Да и вообще, сейл, который снижает цены - хочет меньше денег заработать, такой Вам нужен?
Но это лирика, теперь к делу. Хочется поговорить о таком всеми любимом способе ценообразования как cost+, а точнее о правильности его использования.