Интересно, как понимать руководителей TOP уровня, которые иногда целенаправленно начинают делать работу своих подчиненных?
Помню у меня была халтура на монтаж локальной сети, акустики и телевизоров. Тихо и спокойно с напарником прокладываем провода, где надо долбим стены, но вдруг, как черт и табакерки влетает генеральный директор (в прошлом полковник ВС СССР) и начинает нас "ругать", что мы тут грязь развели. Мы ему попытались нормально объяснить, что правильно, сейчас работу делаем, потом убирать будем, но пока мы это говорили, генеральный на глазах своих подчиненных снял пиджак, засучил рукава и ... начал мыть полы ... Сначала был шок, потом уже смотрели на это как на цирк, но я так думаю, что в этот момент генеральный потерял много очков в глазах своих подчиненных.
Или мне нужно было сделать технико-экономическое обоснование на строительство, сижу, ваяю ... пришел руководитель и сказал, что я неправильно делаю, и вообще, надо прислать ему и он за выходные все сделает сам ... и сделал, действительно не плохо ... признаюсь, некоторых описанных им нюансов я не знал ... большое спасибо моему руководителю, что он сделал мою работу в свои выходные (хотя "пожара" не было), а еще потом заплатил зарплату...
Хотя в моей жизни были и положительные примеры, когда Денис, генеральный директор ДатаФорт рассказывал unix администраторам как настроить систему, да и мне помогал с архитектурой комплекса.
Но на самом деле чаще всего начальники сидят "у себя" и их вообще не интересует, как делается работа, а еще чаще, они даже не понимают, как у них работает отдел (отчего подчиненные в курилках ржут над ними после того, как услышат какой-нибудь доклад о их отделе).
Так должны ли "боги" спускаться на землю и зачем?
Безусловно должны, ведь если они не спускаются, про них забывают или не считают их серьезными, а если после этого "боги" метают молнии, эти действия будут встречать только недоумевание ... Ведь не забывайте, что "боги" должны делать по своему подобию и как какой-то подчиненный может разделить взгляды организации или получить опыт, когда начальство далеко.
Но главная ошибка в векторе взаимодействий, т.к. в связке начальник - подчиненный считается, что подчиненный "что-то должен", а ведь все теоретики и успешные практики говорят об обратном, что начальники "должны" своим подчиненым, мотивировать, обучать, инвестировать и, одно из главных, уметь получать от них результат. А если Ваш подчиненный будучи руководителем не вспахивает поле, а просто разоряет его, я бы засомневался в необходимости такого руководителя.
Помню у меня была халтура на монтаж локальной сети, акустики и телевизоров. Тихо и спокойно с напарником прокладываем провода, где надо долбим стены, но вдруг, как черт и табакерки влетает генеральный директор (в прошлом полковник ВС СССР) и начинает нас "ругать", что мы тут грязь развели. Мы ему попытались нормально объяснить, что правильно, сейчас работу делаем, потом убирать будем, но пока мы это говорили, генеральный на глазах своих подчиненных снял пиджак, засучил рукава и ... начал мыть полы ... Сначала был шок, потом уже смотрели на это как на цирк, но я так думаю, что в этот момент генеральный потерял много очков в глазах своих подчиненных.
Или мне нужно было сделать технико-экономическое обоснование на строительство, сижу, ваяю ... пришел руководитель и сказал, что я неправильно делаю, и вообще, надо прислать ему и он за выходные все сделает сам ... и сделал, действительно не плохо ... признаюсь, некоторых описанных им нюансов я не знал ... большое спасибо моему руководителю, что он сделал мою работу в свои выходные (хотя "пожара" не было), а еще потом заплатил зарплату...
Хотя в моей жизни были и положительные примеры, когда Денис, генеральный директор ДатаФорт рассказывал unix администраторам как настроить систему, да и мне помогал с архитектурой комплекса.
Но на самом деле чаще всего начальники сидят "у себя" и их вообще не интересует, как делается работа, а еще чаще, они даже не понимают, как у них работает отдел (отчего подчиненные в курилках ржут над ними после того, как услышат какой-нибудь доклад о их отделе).
Так должны ли "боги" спускаться на землю и зачем?
Безусловно должны, ведь если они не спускаются, про них забывают или не считают их серьезными, а если после этого "боги" метают молнии, эти действия будут встречать только недоумевание ... Ведь не забывайте, что "боги" должны делать по своему подобию и как какой-то подчиненный может разделить взгляды организации или получить опыт, когда начальство далеко.
Но главная ошибка в векторе взаимодействий, т.к. в связке начальник - подчиненный считается, что подчиненный "что-то должен", а ведь все теоретики и успешные практики говорят об обратном, что начальники "должны" своим подчиненым, мотивировать, обучать, инвестировать и, одно из главных, уметь получать от них результат. А если Ваш подчиненный будучи руководителем не вспахивает поле, а просто разоряет его, я бы засомневался в необходимости такого руководителя.
Комментариев нет:
Отправить комментарий